Originalbeitrag: Echtvalsch - mona lisa und ein crashtestdummie | Zurück
völlig zurecht steht dieser beitrag - vom verfasser langersehnt - unter dem wankelmütigen motto:
wenn ich tief im herzen der angst eine befremdliche absurdität leise wachrufe, öffnet sich in der mitte meines schädels ein auge.
das sitzt. wie erwartet, erfüllt meine grandiose idee eines dahingehusteten epischen beginns - so wie ihn der bertolt (für euch immer noch der HERR Brecht!) erfunden hat - ihren zweck. denn IHR könnt euch staunend zurücklehnen ob meines angebotes, meine faszinierenden zeilen als grund zu erkennen, euer leben drastisch und unwiderruflich ins heitere zu verändern. und ICH habe mich meiner weitschweifigkeit versichert.
so. wir wollen nun lernen, zu unterscheiden. ja, ich werde euch rüstzeug an die hand geben, endgültig zu unterscheiden zwischen wahrem und unwahrem, zwischen falschem und echten, zwischem künstlichem und manipuliertem.
ach nein. ihr braucht nicht mitzuschreiben. es würde mich hindern am flatulieren. denn ranzige zeilen entstehen im geiste und wären alsbald durch euer hastiges kritzeln zu seelenlosen silben erniedrigt.
Ich steige nun voll ins thema ein. Was macht die mona lisa zur mona lisa? na, eine typische querdenker-frage. ja, ich provoziere. hat das luther nicht auch getan? gleichwohl, zurück zur frage, ach nein, ich bin schon bei der interessanten antwort.
Wohl ihre einzigartigkeit, natürlich ihr künstlerischer inhalt, ihre zuordnung zu einem der größten maler, den die welt gesehen hat undundund. wer sie im louvre bestaunt (denn man hat sie zu bestaunen, so wie man sich über süße tierbabies zu amüsieren hat), der hat zu wissen, warum er staunt: sie ist ECHT. und vom dawindschi. hinter glas, zehn meter weg und damit dem betrachter (staunt noch immer) bis zur unkenntlichkeit entrückt. Dennoch: die mona lisa hinkt ihrem mythos hinterher. eigentlich müßte damit ihr lächeln eher dem antlitz einem luftschnappenden hundes nach einem marathon ähneln. Was wäre nun, wenn sie, (ehrfürchtig lesen:) DAS ORIGINAL, schlechthin gefälscht wäre???
Nix. Ja, gar nix wäre dann. null, niente. staunen pur dennoch.
meine these also: weil das authentische so selten ist, ist es so besonders. und andersrum? da sorgen ganze fake-industrien und/oder einzelkönner für reichhaltigen ersatz. luxus-imitate, kunstkopien, manipulierte fotos (ja, auch unser führer...), gefälschte realität - das ist auch EUER leben, ihr unwissenden. in der kunstwelt sind perfekte fälschungen gang und gäbe und wer erinnert sich nicht an des schwöble namens kujau, konrad und seinen adolf?
alles entlarvt, aber dennoch so beispielhaft. manchmal aber, ja, nur manchmal wird aber auch das echte zu unrecht als billiger abklatsch abgekanzelt, weil es am falschen ort steht. zum beispiel äh, der, äh, das, ähm, na halt, ach denkt halt selber mal mit!!!
gefälschte geldscheine, künstliche düfte aus der dose, teure modelabels ganz billig am strand von pattaya, seht ihr denn nicht die tragweite? seltsamerweise verwenden autobauer immer noch puppen für ihre crashtests. die gründe scheinen mir im moment noch nicht ganz offen zu liegen und werden durch mich noch eingehend zu beleuchten sein. in den nächsten jahren werde ich mich daher dem gebiet des klonens widmen, samt seiner zugrundeliegenden schopenhauerschen denke. im zuge menschlicherer autos darf ich sie - jede menge norels - bereits jetzt fordern. mit nachdruck.
wir lernen: echt ist relativ und falsch liegt auch oft richtig.
das echte an mir, das darf ich erwähnen, ist aber sicher meine falsche bescheidenheit.
Fußnote: herr sülwiusch, mir heterosexualität zu unterstellen ist ein starkes stück! schämen Sie sich. dennoch finde ich, dass man meine fleischlichen präferenzen nicht allzu hochsterilisieren sollte!
norel
ach, Nosel... ach...
aber da hat Er doch einmal - ein einziges Mal, übrigens - zu dem es nicht wieder kommt! wie es zu nix und niemand nie wieder kommt! alles nur heute! übrigens!
mal -1- gedanken gehabt. gut, geh ich mal drauf ein und frage: ist das nicht ein
epischer beginn
The Joconde - wood, circa 1503-1506, Leonardo da Vinci (Ausschnitt)
STARK, was leonardo da so hingepinselt hat, damals, mit seinen Möglichkeiten. Ich meine, er hat nicht alles gewußt, was wir heute wissen. Aber er hat vieles ganz genau gesehen, hat durch alles hindurchgeblickt und - komisch - sich einer Frau gegenüber gesehen, die *lächelt*
weil das ist da drauf auf dem bild
oder siehst du vielleicht mehr?
sonst noch was?
...Norel... ach... mir graut vor dir
[|)]
na, wo samma denn jetzt im heistigen tiefflug angelangt? ganz unten, da, wo die lava am heißesten köchelt? pardon, aber mein akademisch formvollendetes cervum, cervex oder sonstwie wird ganz heiß vor lauter dampf, den ich da von mir gebe.
bei der mona, der lisa eben, ja, da macht mir keiner auch nur irgendwas vor, sakrifix. ich habe für eine recht erfolgreiche ausstellung in einem renommierten hause eben jene mona thematisiert. es ging dabei wie der titel meines beitrags so wundervoll erahnen läßt um unsere alltagsberührung mit echtem (originalem), manipuliertem, künstlichem, imitiertem, gefälschtem usw. was so bemerkenswert war, ist die fülle unserer alltagskultur mit all jenen grauzonen DAZWISCHEN und (nochinteressanter) die these: WIR machen etwas zu unserem Echten usw. oft ist es reine definitionssache jedes EINZELNEN. heh, wer liebt, meinst du, der stellt sich nicht mal die frage nach den berüchtigten echten gefühlen? um dies mal anzuregen, darüber ein wenig zu reflektieren, bauten wir eine "kusszelle" auf, einen roten raum mit sofa, nicht einsehbar von außen. darin hing ein (übrigens echter) apfel und ein text, der ein wunderschönes gedicht zum thema kuss beinhaltete. daneben ein weiterer text mit der wissenschaftlichen beschreibung dessen, was beim küssen chemisch-biologisch geschieht. das eine sehr emotional, das andere eben sehr rational. jetzt kommt der dritte text, der nur die frage beinhaltet "was empfinden SIE", natürlich mit der aufforderung, sich zu küssen.
das ergebnis war echt erstaunlich. wildfremde menschen, die zufällig gemeinsam diesen eben von außen thematisch nicht zu erkennenden raum betraten - KÜSSTEN sich!!!!
und jeder der beiden, vielleicht sogar gemeinsam - nahm ein wenig dessen mit nach hause, was uns dazu bringt, eben gefühle in einer bestimmten situation zu empfinden oder eben auch nicht.
berichte gerne weitere highlights dieser ach so geilen ausstellung, konzipiert
von
euerm
großmeister
norel
norel
quote:
bei der mona, der lisa eben, ja, da macht mir keiner auch nur irgendwas vor, sakrifix. ich habe für eine recht erfolgreiche ausstellung in einem renommierten hause eben jene mona thematisiert. es ging dabei wie der titel meines beitrags so wundervoll erahnen läßt um unsere alltagsberührung mit echtem (originalem), manipuliertem, künstlichem, imitiertem, gefälschtem usw.
Hi Meister...! Würde gern noch ebbes mehr über diese Ausstellung damals wissen... WAS war das jetzt genau und was war wahr und was falsch?
Gruß *N*
So. Hab mir das mal nah herangeholt
und dazu einen interessanten Artikel gefunden (http://www.sfgate.com/cgi-bin/article.cgi?file=/chronicle/archive/2000/11/27/MN127339.DTL)
Sandra Blakeslee, N.Y.Times, published in San Francisco Chronicle
Mal frei übersetzt:
"Seit über fünfhundert Jahren betrachten Menschen das Lächeln der Mona Lisa von Leonardo da Vinci mit Erstaunen.
Erst: Lächelt sie. Dann verschwindet das Lächeln. Einen Moment später erscheint es wieder, nur um sich abermals aufzulösen. Was ist mit dem Antlitz dieser Frau? Wie fing der berühmte Maler dieses Lächeln ein, und warum konnten es andere Künstler nicht kopieren?
Die Italiener haben ein besonderes Wort für Mona Lisas Lächeln: sfumato. Es bedeutet so viel wie unscharf, uneindeutig oder: gar nicht vorhanden, der Vorstellung des Betrachters überlassen.
Dieser Tage gibt es eine neue, konkretere Erklärung dieses Phänomens durch Dr. Margaret Livingstone, eine Neurologin von der Harvard Universität. Dieses Lächeln kommt und geht, sagt sie, weil es auf der Wahrnehmung durch das menschliche Auge beruht, nicht etwa weil die Darstellung uneindeutig wäre.
Dr. Livingstone ist eine Autorität in der Untersuchung der visuellen Wahrnehmung und hat sich besonders damit beschäftigt wie Auge und Gehirn mit Kontrast- und Helligkeitsunterschieden umgehen. Während sie an einem neuen Buch über Kunst und Wahrnehmung arbeitete, wurde sie durch einen Herausgeber auf die Kunstgeschichte hingewiesen: "Ich habe eine Kopie von E.H. Gombichs: Die Geschichte der Kunst, gelesen in dem er grundsätzlich sagt, 'Ich weiß, Sie haben dieses Bild hundertmal gesehen, aber schauen Sie hin, schauen Sie doch hin!' Und das habe ich getan."
Indem sie das Bild genau betrachtete, bemerkte Dr. Livingstone eine seltsame Uneinheitlichkeit in der Darstellung, so etwas wie ein Flackern. Aber "später, als ich auf meinem Fahrrad nach Hause fuhr, fiel mir ein was es war" sagt sie. "Das Lächeln kam und ging und es hing davon ab, wo meine Augen hinsahen." Sie hatte bald eine wissenschaftliche Erklärung für dieses Phänomen. Das menschliche Auge hat zwei unterschiedliche Zonen, mit denen es die Welt wahrnimmt. Die eine, die sog. Fovea, ist für das Farbensehen zuständig, für das Lesen und die feinen Details. Um die Fovea herum liegt eine andere Zone, mit der man Schwarz und Weiß sieht, und Bewegungen und Schatten wahrnimmt.
Wenn Menschen in ein Gesicht sehen, verbringen sie die meiste Zeit damit, dem Anderen in die Augen zu sehen, sagt Dr. Livingstone. Wenn eine Person ihre Aufmerksamkeit auf Mona Lisas Augen richtet, so sieht seine periphere Zone in etwa auf ihren Mund. Und da diese Augenzone keine feinen Details wahrnimmt, werden die Schatten von Mona Lisas Wangenknochen deutlicher.
Diese Schatten geben den Eindruck eines Lächelns wieder. Nur, wenn sich das Auge des Betrachters ganz auf ihren Mund richtet, sieht es mehr als die Schatten: "Sie werden nie in der Lage sein, ihr Lächeln zu sehen, wenn Sie auf ihren Mund blicken" sagt Dr. Livingstone. Das "Flackern" - zwischen einem Lächeln und keinem Lächeln - tritt auf, wenn die Leute ihre Augen auf dem Bild wandern lassen.
Darstellungen der Schauspielerin Greena Davis weisen oft denselben Effekt auf, führt sie weiter aus, es sieht immer so aus als würde sie lächeln, was durch ihre deutlichen Wangenknochen verursacht wird.
"Ich meine nicht, Leonardos Geheimnis gelüftet zu haben" sagt Dr. Livingstone zuletzt, "er war ein Genius, der vieles aus der Wirklichkeit eingefangen hat, das sonst selten so wahrgenommen wird. Es hat fünfhundert Jahre gebraucht, um ihm nahe zu kommen."
Es sei außerdem nicht ganz klar, sagt sie, weshalb weitere Maler diesen Effekt nicht öfter übernommen haben. Um eine gute Mona Lisa zu machen, solle man einen Mund malen, indem man ihn nicht ansieht. Wie man das bewerkstelligen könnte, wird wohl ein Geheimnis bleiben."
-- Ich denke nur an Gioconda. Mir ist völlig klar, daß er den Mund gemalt hat, ohne hinzusehen *ggg*
-- M. Livingstone hat damals an einem wunderbaren Buch geschrieben, das jetzt herauskam: "Vision and Art. The biology of seeing". Derzeit wohl nur englisch, aber jeden Teuro wert.
-- wollte ich mal so bemerken
Greez @all. Sylvus
Eines Tages.
wanderte ich so mal so lose los, zu dir. Los. Los...
ließ alles los, was mich umgab, bedrückte und verpeilte. Den Blick auf den Boden zwang. Nicht beim Aufstehen half... Einfach los... müde in der Seele, Mensch zwar, und... Roboter... nach außen. Aber den glühenden Traum in den Augen...
Es geht los, du merkst es. Es passiert, und du bist dabei. Du bist dabei... Jetzt
Weil, ich hatte diese Bilder in meinem Kopf. Da waren sie drin und konnten nicht raus. Oder wenn sie kamen, dann... nicht soooo. Nicht so, wie sie waren. Sind. Du siehst sie, wenn du dich umsiehst. Sieh dich um... nimm einen tiefen Schluck von den Bildern...
erkenne... so SIEH DOCH HIN... sagte einst einer zu einer in Sylvus' Artikel... als es ging: Um ein Lächeln...
Bloß! Ein Lächeln
und dann.
wollte ich aufgeben. Aber da warst du auf der anderen Seite des Schirms, da drübernrüberrüber...
Ja, Du...
dem ich die Bilder noch gar nicht gezeigt hatte. Nie zeigen konnte...
sehdich *A*
und.
ich hab Die Hoffnung
losgeschickt. e-Tarot: Der grüne Stern
- für alle angesagten -
- für alle augenmerker -
- für Dich
und für mich
Das Lächeln
kommt von mir
wollt nicht nachstehen, wo das neue Angebot vor der Tür steht. Was guckt ihr so traurig? Let's roll wenn wir schon nicht zocken wollen
kiss the gingko ;-) Tom.
this is the wave (var I)
...
... (leises Hüsteln)
... (stille)
I remember the night that I watched your life sleeping
was your body in a favorite dream
you know I ever talked in the darkness
and in some dreams there was brightness
and flashes were in the sea
I will not forget you
I will now forget you
I won't
forget
...
--- frei aus einem Song von Sarah McLachlan.
Tom. Versucht es mit Farben gegen innere Kälte... na und
jaa, Tommyboy,
was soll ich sagen............
warum sehen wir diese kostbarkeiten immer nur im forum?????????????????????????????????????????????????????????????
????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????
????????????????????????????????????????????????????????????????????????????
???????????????????????????????????????????????????
...forget.... eh?
---- o ja, Mrs Sunshine! (im Vertrauen, Sylvus idiotet noch im Shop herum und ist pingelig mit den aktuellen Bildeinträgen. der will das wieder supergenau)
hach. schön, was von dir zu hören. ja, die welle kommt mit weile ;-)
kiss the gingko ;-) Tom.
also gut, ich gebs zu, die schmuckstücke gibts seit kurzem(?) auch im shop 
nicht die aus dem forum, aber................schaut doch mal rein!!
ist eine reise wert!
schöne farben haste ;-)
ja und da hab ich gedacht daß das alles bei mir ja auch mit einer reise begann.
Die Reise
Gruß *N*
unsere tochter hat verdammt recht!
du könntest fast jedes bild für den "Fremde Heimat"-Wettbewerb verwenden ;-)
Schau dir deine "Reise" doch mal an. Da bräuchte ja nicht mal der Titel verändert werden.
"Fremde Heimat" ist dein Thema.
natürlich ist dir das jetzt wieder viel zu einfach ;-))
freu mich schon auf dein Wettbewerbswerk
sannshine
so... die Zeit geht ins Land, sann
hab mal in die weite gedacht und diesen hintergrund gemacht. Gefällt er dir?
sehdich *A*
wunderschöner Flügel
Es ist schon merkwürdig, aber ich finde, die Mona lisa lächelt nicht, sie schaut für mich
eher traurig! Das Lächeln trügt....
Die Beschreibung von Dr.Livingstone ist schon logisch und trifft auch irgendwie zu, aber mein Empfinden ist,
sie lächelt... traurig...
Greetz Lifestar
...oh ich fühle, daß sie etwas weiß, aber es nicht zu sagen braucht...
ja, schon ein bisserl traurig, aber so wie man sagt, man kann es nicht ändern, und Du weißt es doch schon...
sie wandert einem leicht ins Herz, find ich. Leonardo mag sie sehr geliebt haben, und das ist einer der besten Gründe dieses
Bild zu machen. Hätte gerne Mäuschen gespielt damals
hm, so etwas würde ich vielleicht auch darstellen wollen, und ich weiß nicht, du in deinen Bildern, die painted, die sind so...
ganz? - Glaube, auf deiner Website habe ich sie noch gar nicht gesehen (kann mich aber täuschen). - ?
LG Tom
Zitat:
Original erstellt von: Sylvus
ach, Nosel... ach...
aber da hat Er doch einmal - ein einziges Mal, übrigens - zu dem es nicht wieder kommt! wie es zu nix und niemand nie wieder kommt! alles nur heute! übrigens!
mal -1- gedanken gehabt. gut, geh ich mal drauf ein und frage: ist das nicht ein
epischer beginn
The Joconde - wood, circa 1503-1506, Leonardo da Vinci (Ausschnitt)
STARK, was leonardo da so hingepinselt hat, damals, mit seinen Möglichkeiten. Ich meine, er hat nicht alles gewußt, was wir heute wissen. Aber er hat vieles ganz genau gesehen, hat durch alles hindurchgeblickt und - komisch - sich einer Frau gegenüber gesehen, die *lächelt*
weil das ist da drauf auf dem bild
oder siehst du vielleicht mehr?
sonst noch was?
...Norel... ach... mir graut vor dir
[|)]
[}:)] Ja da ist noch eine ganze Menge...
Die Mona Lisa hat auch ein paar eingebaute "Fehler"... z.B. hat sie keine Wimpern, keine Augenbrauen, sie ist weder datiert noch signiert und das bei der sonst so großen Perfektion des Künstlers...??? Vielleicht hatte Leonardo das Bild noch gar nicht ganz fertiggestellt??? Vielleicht sollte es gar nicht so... aussehen. Als man von dem Bild 1953 die erste und einzigste Röntgenaufnahme machte, stellte man fest, daß die früheren Skizzen ganz anders aussahen, teilweise sogar mit männlichem Gesichtszügen... es ist ein wahrhaft geheimnisvolles Bild.
Es gab ungefähr mittlerweilen um die 800 Diebstahlversuche, 2 Attentate und sogar 3 Morde um in den Besitz dieses "Geheimnisses" zu kommen.
Selbst Pablo Picasso wurde 1907 verdächtigt, das Bild gestohlen zu haben, als es aus dem Ausstellungsglaskasten verschwunden war...
Es stellte sich aber heraus, daß es der Rahmenmacher war, der das Gemälde verglast hatte.
Ja, ja... trotzdem "Happy Birthday" zum 500. sten mal!
hier noch 'ne "Fälschung" - ohne Kommentar:
Andrea Crespo: MONA LISA DREAMS
Collage. Papier, Acryl auf Leinwand, 1x1m, 2003.
Gruß
BB
hi neo, den flügel (super!) leicht weichzeichnen (oder so?) - oder auch nicht und ab ins eBay! Oder?!
Gruß
BB
hi lifestar,
die mona lisa ist melancholisch! M e l a n c h o l i s c h ! ! ! Entrückt. Ist das das Faszinierende?! Wollen wir (Betrachter) sie alle "zurückholen"? Zu "uns"?
Gruß
BB
Hello ja ;-)
immerhin ist kein Urheberrecht mehr drauf, das ist schön... stimmt, den Flügel vielleicht etwas weicher...
melancholisch, ja - aber nur ein wenig. - vielleicht "wissend"
Gruß Neo
Bitte besuchen Sie unsere Startseite, oder gehen zum Originalbeitrag: Echtvalsch - mona lisa und ein crashtestdummie